papáestado.com

He releído tu artículo unas cuantas veces y sigo sin saber si estás a favor de la pegatina o a favor de lo que yo sostengo o no estás de acuerdo con nada. Puede que hoy esté un poco espeso...

En cualquier caso, el artículo 47 dice "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."

Pues siendo esto así, desde luego los poderes públicos no se están luciendo precisamente. Especialmente porque son los primeros que especulan con el suelo tal y como expongo más arriba. De la "regulación" que se menciona en este artículo de la CE... la verdad es que no veo nada. Al final, el resultado es que tú y yo, yo también tengo 30 años y estoy buscando casa (horror), tenemos que pagar esa especulación que el art. 47 trata de impedir.

Lo que parece que pasa es que si ésta tiene lugar por la gestión de Papá Estado, entonces es buena, porque te insisto, son los Ayuntamientos los únicos que tienen competencia para regular el precio del suelo en función de cuánto suelo declaren urbanizable: a menos suelo urbanizable, más pasta entrará en las arcas del Ayto y también, por supuesto, en el bolsillo del propietario que venda dicho suelo. En cuanto a los promotores, éstos suelen ganar entre un 16% y un 25% de su inversión, cosa que no me parece excesiva, ya que, al fin y al cabo, son los que se juegan su inversión durante dos años y este margen es menor que el del propietario de casi cualquier tienda de casi cualquier tipo de artículos.

Me alegro mucho de que haya un extranjero que nos visita, bienvenido. Tu comentario está bien pero creo que no justifica suficientemente tu postura. Te respondo rápidamente siguiendo tu misma numeración por temas:

1.  Dices que los bienes suben poco a poco su valor. Bien, pero nadie interviene el mercado, sino que es éste el que fija el precio de las viviendas. Posiblemente empiece a ocurrir lo mismo en España ahora después de la crisis. Más abajo te diré por qué creo que en España se ha producido la subida espectacular que se ha dado en los últimos años.
2. No se presta más del 33% de los ingresos: eso me parece también bien, pero simplemente por prudencia de los bancos. Si no, luego pasa lo que va a empezar a pasar en España: que los bancos se van a comer las viviendas con patatas cuando sus propietarios dejen de pagar su hipoteca.
3. Dices que los alquileres determinan el precio por m2. No lo entiendo, ese precio lo da el mercado, repito, no hay criterios matemáticos estrictos. En cualquier caso, aquí en España, en Madrid, un apartamento de 300.000 € se puede alquilar perfectamente por 1.000 €/mes (o más), lo que hacen 12.000 € anuales que es justo el 4% del valor de la vivienda, así que estamos igual que en Francia. De todas formas, insisto en que no veo tan clara la relación como tú la ves. Tampoco estoy de acuerdo en que aquí no se piensa en la rentabilidad por alquiler; todo lo contrario, hay muchísima gente (la que tiene dinero) que ha comprado viviendas para alquilar.
4. En Francia no existe dinero negro: bueno, bueno, ya será menos. Dices también que se escritura por el 100% del valor de venta. Aquí también, siempre que compres vivienda nueva a un promotor serio; y casi siempre también cuando compras vivienda de segunda mano.
5. Como te acabo de decir, muchas de las promotoras de aquí suelen ser grandes, pero tal y como lo dices parece que los grandes no se forran y los pequeños sí y con malas artes. Te diré que se forran los dos y los dos también con malas artes. Y ¿por qué se forran?, y con esto empezamos a llegar a la raíz del asunto: se forran porque la espiral de subida de precios se ha estado retroalimentando a sí misma debido a la escasez de suelo urbanizable. Todos los promotores han estado haciendo sus inversiones pensando en que cuando sacaran sus pisos a la venta éstos iban a valer mucho más de lo que valían a la hora de comenzar la operación, de manera que desde el primer momento iban a empezar a ganar dinero. Evidentemente, esto es así un rato y luego los promotores tontos que no se dieron cuenta de que el mercado se estaba dando la vuelta se han quedado la patata caliente; conclusión: obras paradas.
6. No sé qué quieres decir con lo de los extranjeros que compran en París.
7. Hablas aquí por fin de liberalizar el suelo y de las consecuencias desastrosas que dices que ello trajo consigo en Francia. Pues mira por España a ver si los logros de la Autoridad Urbanística que tenemos son mejores. La solución creo que es que si efectivamente se liberalizara el suelo, los promotores no se dedicarían a hacer edificios que aprovecharan hasta el último m2 edificable porque habría infinitos m2 edificables, de manera que, posiblemente, tendrían que empezar a competir con el valor añadido de sus edificaciones, es decir, que éstas fueran de mayor calidad, más extensivas, etc... Ahora, en cambio, sin suelo edificable suficiente, no quedan otros remedios que aprovecharlo todo, de forma que los edificios de nuestras ciudades resultan colmenas en muchas ocasiones, y construir barato (peor calidad) para "compensar" el desorbitado precio del suelo.
8. No tenéis políticos en la cárcel por asuntos urbanísticos: no sé cómo es allí, pero a lo mejor los funcionarios no tienen tanta potestad para declarar urbanizable un suelo. Aquí sí es así y por eso mencionaba yo en mi artículo lo del untamiento: es imposible que no haya corrupción cuando un funcionario tiene poder para decidir en la soledad de su despacho y debidamente aconsejado qué se urbaniza y qué no.
9. Hablas del temor foráneo a la inversión en España por falta de seguridad jurídica. Pues en caso de que ésta exista se debe precisamente a que Papá Estado se mete por el medio, como acabo de demostrar....