papáestado.com

Dwight D. Eisenhower es uno de los personajes de la historia reciente más minusvalorados por el gran público. Los intelectuales progres norteamericanos han logrado transmitir la imagen de un hombre inculto y bobalicón, que fue elegido presidente por su aspecto bonachón y su simpatía entre el estadounidense medio. Es sorprendente que se piense esto de alguien que no sólo planificó, dirigió y ganó las tres más grandes batallas del Frente Occidental durante la Segunda Guerra Mundial (1), sino que además estuvo al frente de su país durante la década de mayor crecimiento económico y bienestar social de su historia.

El problema es que Ike (el apodo por el que era comunmente conocido) era también liberal y republicano. Por eso su Gobierno no creció desaforadamente como lo hizo durante los años de su carismático predecesor (2) (Franklin D. Roosevelt, el que tardó ocho años en sacar a su país de la recesión y sólo lo logró cuando la guerra vino en su ayuda) y su encantador sucesor (John F. Kennedy, que inició la Guerra de Vietnam sin saber cómo acabarla y comenzó varios programas de expansión del aparato administrativo que todavía sufren sus conciudadanos). Su política no intervencionista es desechada con desdén por los liberticidas, que achacan a la buena suerte (optimismo por el final de la guerra, dinámica generada por el crecimiento provocado por el conflicto o posición relativa mejor que la europea, en plena reconstrucción) el hecho de que esta inactividad provocase tan evidente progreso.

Me venía todo esto a la memoria oyendo algunas de las declaraciones del 37º Congreso Federal del PSOE que se celebra estos días en Madrid. El secretario general de este partido inició las sesiones el viernes con un discurso en el que aseguró que va a "transformar España". Ya lo ha hecho en parte en su primera legislatura como presidente del Gobierno y seguro que quiere seguir la misma senda en la segunda. A mí estas palabras me recordaron a las de Alfonso Guerra hace 25 años cuando dijo que a nuestro país no lo iba a reconocer "ni la madre que lo parió".

La pregunta es ¿por qué hay que transformarla? Yo creo que España tiene que mejorar, es decir, que los españoles tienen que ser capaces de ofrecer a los suyos mayor bienestar (económico, moral, cultural,...). Para eso lo que necesitan del Estado es un andamiaje legal bien construido e imparcial (precisamente lo que hoy no existe, numerosas leyes instauran privilegios en función de los más variados argumentos) y protección policial y judicial de sus vidas y haciendas (algo que también está cada vez más en entredicho).

Sin embargo, el político profesional del siglo XX (desgraciadamente ZP no es, ni mucho menos una excepción a la tónica general) está determinado a cambiar la sociedad, para adaptarla a su particular visión. El tono mesiánico de nuestro presidente cuando habla de "transformar" España (como si fuera un alfarero con su torno) y sus invocaciones a la "pedagogía" ciudadana que los políticos deben promover (esto lo dijo cuando instauró el Ministerio de Igualdad, como si fuera un profesor aleccionando a sus alumnos) me dan escalofríos. Ni su concepto de sociedad tiene por qué parecerse al mío, ni tienen derecho a inmiscuirse en mi vida para decirme lo que tengo que hacer u obligarme a nada.

Eso sí, José Luis Rodríguez Zapatero puede estar convencido de que los intelectuales progres de dentro de 50 años elogiarán su Gobierno por lo mucho que ha cambiado España. No recibirá entre esta especie (que siento anticipar que no se disolverá en el tiempo) los displicentes comentarios sobre su falta de talla intelectual o dejadez que se dedican a Eisenhower o a Ronald Reagan (otro que también generó riqueza y destruyó tiranías).

El caso es que cuando Ike mandó a sus soldados a morir a las playas sicilianas para liberar a quienes se habían entregado o rendido a Hitler unos años antes les dijo: "Lucháis por el derecho a vivir como os dé la gana con tal de que no os metáis con nadie". Creo que, a pesar de sus grandes cualidades como general, Eisenhower perdió esa batalla.

(1) Ike estuvo al mando de las operaciones en el desembarco y conquista entre 1943 y 1944 del Norte de África, Italia y Francia.

(2) Aunque Harry Truman fue el hombre que ocupó la Casa Blanca justo antes de la llegada de Eisenhower, el gran iniciador de la política intervencionista del gobierno norteamericano fue F. D. Roosevelt.