papáestado.com

Si se repasa la coyuntura de EEUU de mediados de los años 20, podríamos llegar a la extraña conclusión de que el liberalismo encontró un abismo insalvable en el crack del 29 y la posterior Gran Depresión hasta el 33 y que fue el “Estado Protector” el que ayudó a salir de la crisis mediante el New Deal y donde se larvaron las tesis keynesianas de intervencionismo estatal como ente regulador frente al llamado capitalismo salvaje.

Analicemos la situación de aquella coyuntura económica:

A)     Existía una disparidad entre los beneficios empresariales, el valor de las empresas y sus acciones.

B)     Se fomentó el consumo hasta límites insospechados. Hubo caídas de precios, se fomentó la compra de bienes industriales hasta entonces no existentes (automóviles), gracias a los avances productivos, reducción de costes, fabricación en serie...

C)     La cosecha agrícola de 1.928 fue muy fructífera, lo que hizo una caída espectacular de los precios.

D)     Existían artículos en los periódicos donde se ofrecían fórmulas fáciles para  conseguir una pequeña fortuna con tal de conseguir invertir y reinvertir. La clase obrera invertía en bolsa, tenía acciones...”Todo el mundo debería ser rico” rezaba en los titulares de aquella época.

E)      La inversión fue favorecida con una rebaja fuerte en los tipos de interés que favoreció el crédito. La entidad que regulaba el precio del dinero era la Reserva Federal (FED).

Por lo tanto, es falsa la proposición de que el “capitalismo salvaje”, libre, fue el que, desbocado, inicio una bola de nieve que no fue capaz de frenar y avanzó hasta hundir el sistema financiero, crear el pánico en los inversores e iniciar la ruina de muchas empresas y personas, no solo en aquel país sino en el resto de economías occidentales, con la aparición de movimientos fascistoides como respuesta al desafío de un anarcomarxismo desafiante.

Aunque nos intenten contar los socialdemócratas afines a las tesis keynesianas que fracasó el laissez-faire, lo verdaderamente  ocurrido fue que no existía una paridad de mercado entre oferta y demanda de la masa monetaria y ésa fue, en definitiva, la razón que empujó a la avaricia desmesurada, no solo de bancos, sino de toda clase de personas que, movidos por el baile de oro alcista, se lanzaron a la inversión alocada sin percatarse del verdadero precio de lo que se compraba.

Ahora nos intentan contar la misma mentira: la culpa de la crisis la tienen los especuladores, los bancos, la avaricia, el mercado libre, el liberalismo...pero piensen en la responsabilidad de un organismo como la FED que es el que fija el “precio de los dineros”.

¿Realmente el mundo depende de la opinión de alguien en un cargo como director de la Reserva Federal? ¿No podría el mundo generar un sistema informático en tiempo real para marcar ese precio en las condiciones de mercado?

Ese desajuste entre el verdadero valor del dinero y el marcado por un ente regulador es el que propicia una crisis y luego los políticos justifican sus necesidades de mayor regulación y control sobre el sistema cuando éste, siendo realmente libre, no estaría sometido a esos vaivenes, a esa fluctuaciones económicas perniciosas que empañan el mundo con crisis teledirigidas cada cierto tiempo desde la prepotencia de puestos clave en las cloacas del sistema gubernamental intervencionista.

Pero es que, además, nos engañan como a tontos, porque luego nos dicen que estos gobiernos son los salvadores de esas crisis. Nos engañan, porque queremos ser engañados.

Y para colmo, en este país de pandereta como es el nuestro, nuestro gobernantes nos predicen que nuestra crisis será menos acuciante que en los países del entorno. Veremos cómo esta infamia no se cumple y la crisis desmoronará todo el país con paro, recesión, malestar y desinversión, al igual que como ocurrió con los gobiernos socialistas de Felipe González en los años 80. Luego nos contarán que la culpa la tienen los especuladores y el liberalismo, y es que el hombre es el único animal que tropieza n veces en la misma piedra y no escarmienta.