El verdadero timo de la ley de la dependencia en mis propias carnes
Publicado en:
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- Versión para impresión
- 558 lecturas
La ley de la dependencia es un timo, es decir, un engaño alevoso promovido desde el gobierno. Además gracias al estado de las autonomías, con sus respectivos gobiernos y leyes, esta falacia progresista está tomando dimensiones gigantescas. Pero no haré como el gobierno adornando este artículo con palabras sino con hechos constatados y consumados.
Mi madre padece una enfermedad de deterioro cognoscitivo, demencia senil o Alzheimer, de tal forma que ya no sabe ni el día que es y a veces casi ni que soy su hijo. Comencé a rellenar los papeleos a través del ayuntamiento a mediados de noviembre de 2.007. En febrero de 2.008 la tuve que ingresar en una residencia privada pues no podía ya dejarla sola en su casa, pues es viuda. Existen 3 grados de dependencia y 2 niveles por cada grado: grado 1 (dependencia moderada), grado 2 (dependencia severa) y grado 3 (gran dependencia). En la valoración que le acaban de hacer en junio la han adjudicado el grado 2, nivel 1 (el más bajo de los dos): cuando la persona necesita ayuda para realizar varias actividades básicas de la vida diaria dos o tres veces al día, pero no requiere el apoyo permanente de un cuidador. Hasta ese punto, bien, comprendo que haya personas que estén peor que mi madre, porque ella de momento, puede andar, habla inconexamente, pero... no puede cocinar, la vi bebiendo de recipientes de comidas en vez de en vasos, la pillé en noviembre del año pasado con las espitas del gas de la cocina saliendo y ella con una sartén y fue una suerte que apareciese yo por la puerta pues ahí descubrí hasta donde había llegado pues lo disimulaba muy bien... en definitiva, no la veo para que la controlen solo 2 ó 3 veces puntuales al día, sino que necesita una constante supervisión, al menos, en la casa donde ella vivía y por eso, la ingresé en una residencia, donde no existan peligros. Pero ése no es el principal tema de este artículo pues sé que en pocos meses, esta enfermedad degenerativa la conducirá hasta un grado 3 nivel 2 inexorablemente.
El problema es que hoy me he enterado de las mentiras de la Ley de la Dependencia. He acudido a la Diputación Foral de Vizcaya. Hace apenas unos días me enviaron la valoración médica que hicieron a mi madre y ahora me iban a informar. Resumo lo que se me ha dicho a través de la funcionaria:
· Necesito rellenar infinidad de papeleos para conseguir una plaza concertada por la diputación foral, que consiste en un pago mensual exactamente de 1.885 €, según se me ha dicho.
· Actualmente el pago mensual de la residencia privada es de 2.117,53 € (mes medio), con lo que supone un ahorro de 232,53 €. ¿No es esto un timo? Además, no puede ir a la residencia que ella quiera y tengo constancia de que las hay pésimas. ¿Por esa diferencia merece la pena el que te elijan donde llevarla, seguramente a un sitio peor?
· Si mi madre se queda sin recursos monetarios, cuando llegue a 3.000 €, no se le cobra a partir de ahí, y se establecerá una deuda, que tendré que sufragar yo, que soy el representante cuando fallezca. Decir que ahorros no tiene muchos; sí que tiene un piso en propiedad.
· Por lo visto, controlan mediante hacienda todos los movimientos bancarios desde 5 años para atrás para ver si los familiares han tomado dinero. En definitiva, si tienes a tu madre millonaria, pero hace 5 años y un día que te lo dejó todo a tu nombre, seguramente que le darán más prestaciones (¿?)... se me olvidó preguntarlo, pero como he de volver con la documentación rellenada, aprovecharé para resolver estas dudas.
· Decir que mis padres hicieron testamento. No tenían gran cosa, pero lo que está claro es que al morir mi padre, en teoría, la mitad de lo de mi madre, me pertenece, es decir, aunque ella lo disfrute en vida, es parte mío, y mi pregunta es: ¿qué derecho tiene el estado o las administraciones para alegar que mi madre, de seguir viva muchos años, va a contribuir con un dinero que legítimamente me pertenece en parte?
· Si la diputación concierta plazas a ese precio tan abusivo, ¿no está indirectamente subiendo el listón de los precios de las residencias privadas? ¡Nada menos que casi 1.900 €! ¿Y esto es el Estado del Bienestar? ¿Eso son prestaciones? ¿Quién hace subir los precios de las residencias? Para que se hagan Uds. una idea, el gobierno no paga nada, simplemente la residencia cobra menos a ciertas plazas y seguramente lo hará con algún tipo de ventaja fiscal, pero lo que es peor es que ganará dinero. ¿Cómo? Muy fácil. Antiguamente tendría residencias públicas suyas (no concertadas) por menor importe mensual. Al subir el listón, no solo no pierde, sino que gana dinero, al acercarse al precio de las privadas. Desengáñense, que el cuento del Estado del Bienestar es una basura. El Estado nunca da nada gratis, siempre lo cobra.
· Según la funcionaria da igual el grado de dependencia para el ingreso en residencia, que la valoración no va a cambiar el pago de casi 1.900 €, y esto contradice la propia ley (¿?) en la que se afirma que según el grado dará lugar a un tipo de prestaciones distintos.
Resumiendo: la ley de la dependencia es una artimaña en la que se metió Zapatero y cía y no saben cómo salir, otro enredo más de la estulticia humana de la sonrisita profidén. Que se vayan a reír de su madre, que de la mía bien que se están riendo. Una rebajilla de 200 y pocos euros para un pago “público” de casi 1.900 € es una salvajada que solo pasa en el país de los tontovotaZPs y con el consentimiento de los nacionalistas en el gobierno autonómico del País Vasco, que son la misma mierda.
Creía antes de conocer esto que la ley de la dependencia escondería trampas, pero no sabía que llegaría tan lejos. Este es un relato verídico. La zafiedad, mentira de nuestros políticos hace que se pongan medallas, cuando se tenían que poner un papel higiénico en el culo cuando salen tan sonrientes ante los medios de comunicación y que todo el mundo viésemos cómo actúan y lo que son.
Estoy tremendamente indignado, tanto, que a veces me dan ganas de no votar a nadie de por vida. Hoy es un día de ellos, en el que he abierto un poco más los ojos sobre los políticos, el Estado y las basuras que nos intentan vender.
Más aclaraciones sobre el timo de la Ley de Dependencia
Después de entregar casi todos los papaleos para el cambio a una residencia permanente pública, os informo de las nuevas noticias según las voy conociendo:
1º) Tonto de mí, efectivamente, al morir mi padre hace 9 años, ser hijo único y tener testamento, la mitad de los bienes son míos aunque el disfrute usufructario es de mi madre de por vida, es decir, de ese piso y de sus cuentas, en teoría solo pueden descontar hasta la parte que le corresponda a ella para sufragar los gastos de la residencia pública, es decir, que cuando se acabe el dinero suyo, de mí no pueden sacar más. Por lo menos, he podido medio respirar, pues ya pensaba que si vivía 25 años, se quedaban con todo.
2º) Sin embargo, no es del todo cierto, porque como usufructaria, a mi madre le corresponde la mitad de los bienes más un tanto por ciento que según me ha dicho la abogada de hacienda serían: 89 años - 73 años (que tiene ahora), es decir, un 16 % más en mi caso a día de hoy que estoy rellenando los papeleos.
En resumidas cuentas, hacienda se lllevaría por el pago público de la residencia, si los bienes totales son x, la cantidad de x/2+0,16*x/2 = 0,58x, es decir, el 58 % de los bienes totales de mi madre, cuando a mí me correspondería teóricamente el 50 %, y a efectos reales, el 42 %.
En definitva, un precio público muy caro, una violación de la ley del derecho en sucesiones en beneficio de hacienda (en el casino, la banca nunca pierde) y una falacia argumental con pregone a bombo y platillo, cuando la realidad es bien distinta.
Además, no había realizado el acto notarial de aceptación de herencia de mi padre, por desonocimiento de derecho, y ahora, seguramente, tendré problemas para esclarecer cual es mi 42 %. Seguramente perderé también esta batalla y el dinero a mi nombre será con toda probabilidad inferior al que me correspondería. Únicamente se me ha ocurrido vender el piso y declarar el valor de venta inferior al real, para igualar el tanteador contribuyente-hacienda en la justa medida en que se ha desequilibrado, pues aunque mi madre está perdiendo la memoria a raudales, por lo menos, hoy en día se da cuenta del ladrocinio institucional a que nos ha vinculado nuestro querido, deseado Estado del bienestar y al menos, en eso es consciente de esta situación, hecho que muchas personas maduras cultural y políticamente parece que o bien no conocen o no queiren conocer.
Que desaparezcan las residencias públicas que hacen subir el precio de las privadas y que el coste real del servicio sea el del mercado y no el inflado por fucionarios y servidores públicos incompetentes y arbitrarios y entonces que se pague una cantidad razonable aunque lo tenga que hacer un hijo o familiar, si el dinero del titular se acaba, porque entonces consideraría que el servicio es justo, no esta barbaridad de ley de dependencia que lo único que hace es robar injustamente el dinero a los que por derecho de herencia les correponde, precisamente por un precio inflado por su mala gestión.
El resumen de todo esto es el siguiente: el Estado es un ladrón de guante blanco y al que nadie le puede "echar el guante"...
Lo siento por las repeticiones
Lo siento. daba al navegador y no me lo subía,...¡y al final lo ha hecho varias veces!
nuevamente, lo siento. Pido disculpas a los lectores.
Es lento
YoMismo, no te disculpes. La verdad es que no funciona bien la página. Estoy a punto de colgar una nueva versión de PapáEstado que espero resuelva éste y otros problemas.
Muchas gracias por tu colaboración.
¿¿ LEY DEPENDENCIA = 232EUROS???
YoMismo, no entiendo muy bien lo que dices en tu artículo.... ¿realmente la tan loada ZP-Ley de Dependencia SÓLO TE SUFRAGA 232 EUROS AL MES para pagar la residencia de tu madre?
Tampoco me queda muy claro qué pasa a partir de los 3.000 Euros que mencionas ni quién tiene que pagar el resto.
Te rogaría que brevemente nos aclararas estos puntos, porque, si todo es como lo estoy entendiendo, es para fliparlo bastante.
Gracias.
Papa, es aún peor...lee
Voy a tratar de sintetizarlo todo, porque he ido recopilando datos de internet que empeoran lo ya deplorable:
*Precio residencia privada (mes medio): 2.141 € (algunos meses cortan pelo, hacen pedicura y otros no, sacando la media).
*Precio residencia privada (mes):
-Según Decreto Foral 11/2008, de 12 de febrero, de la Diputación Foral de Vizcaya:
http://bfaapp.bizkaia.net/JXW2/servlet/webAgentJXW2
para el año 2.008 el precio público teórico máximo, será de 71,56 €/día. En 2.007 era de 66, 14 €/día. Para los que sepan hacer cuentas, resulta una subida del 8,195 %, mucho más que el IPC, que fue del 4,2 % como ellos en este decreto, detallan. Curiosamente la información que he recibido por parte de la Diputación de 1.885 € sale de algún sitio. Yo creo que sale de multiplicar 66,14 €/día x 30 días = 1.884,20 € = 1.885, y encima con toda la caradura se me dijo que las subidas de los precios por residencia pública eran menores que los que hacen las residencias privadas, cuando se observa que es falso, y lo que es peor, igual me han dicho el precio no actualizado, para engañarme, porque si multiplicamos 71,56 x 30, salen 2.146,80 €, que cuadra con el precio medio de una privada. Obviamente, necesito un abogado, porque entonces esto es la mayor infamia que pueda haberse visto nunca.
Lo de precio teórico máximo nada (se trata de un eufemismo); a mí me han comunicado verbalmente que ése sería el precio público, es decir, lo que tendría que pagar mi madre al mes por una residencia pública permanente en el territorio de Vizcaya, que con la actualización que no me han comunicado añadiendo la subida del año que viene 2.009 cuando empiece (que vaya Ud a saber), se transforma en un precio igual al de una residencia privada.
Sin embargo, el mismo precio teórico máximo del año 2.003 de la diputación que aparece aquí:
http://web.bizkaia.net/home2/Noticias/Contenido_Noticia.asp?Not_Codigo=1764&Idioma=CA
era de 32,72 €/día (981,6 €/mes). Ojo, no confundamos el precio del coste, que en este caso era de 72,88 €/día (¿que ellos definen en base a qué?)
En resumidas cuentas:
Si esa noticia apreció el 30/10/2003, indudablemente el decreto será para llevarlo a cabo en 2.004, al menos que fuese con carácter retroactivo para 2.003, que veo bastante improbable. Entonces:
2.008-2.004 = 4 años.
1ª hipótesis: según decretos -> 2.146,8 / 981,6 = 2,187 , es decir, en 4 años ha subido dicho precio por residencia pública permanente más del doble en Vizcaya (118,7 %, una vez doblado el 100 % más un poco más, para que nos entendamos). Si repartimos la subida año a año de manera uniforme, viene a resultar una subida anual del 29,68 %, una auténtica barbaridad frente al IPC, una tomadura del pelo, que lo que ha hecho en 4 años y de tirón es equipar el precio público con el precio privado.
Observen que si el precio de coste del 2.004 era de 72,88 €/día (en el 2.008 no se detalla) aplicando los baremos de incremento de precio público resultarían 4.781,66 €/mes, es decir 795.600 €, vamos ni un alojamiento en un hotel de 6 estrellas. ¡Qué gran mentira, cómo nos timan!
2ª hipótesis: según comunicación verbal -> 1.985 / 981,6 = 2,022 veces, es decir un poquito más del doble, el 102,2 %, aún así una barbaridad en 4 años.
En definitiva, la ayuda por la Diputación Foral de Vizcaya en concepto de aplicar la Ley de la Dependencia NO EXISTE, es decir, da igual lo que se pague por pública o privada, pues es si no lo mismo, muy parecido. Otro asunto será la ayuda por cuidar a un dependiente en casa, que no conozco, pero será seguramente paupérrima y no compensará. En mi caso me sería imposible aún con pequeña ayuda.
La única ventaja del sistema de residencia pública (que es para personas con menos de 40.000 €/brutos por unidad familiar y/o con menos de una vivienda aparte de la habitual, que es el caso de mi madre que no llega a sobrepasar ninguna de las dos exigencias) es que únicamente cobran los bienes de la persona dependiente o unidad familiar. Yo ya no vivo con mi madre, luego solo cobrarían de sus bienes, cosa distinta sucedería si mi padre viviera pues al ser una unidad familiar respondería con sus deudas por ser bienes gananciales una vez falleciera, es decir, ad infinitum.
Una vez llegado a tener 3.000 € solo en las cuentas bancarias, y con la garantía hipotecaria del piso por valor de 120.000 € (renovables a 5 años), el precio público no se abonaría en su totalidad, sino tan solo el 85 % de la pensión, estableciendo una deuda entre la diferencia del precio público y lo abonado mes a mes que deberá pagarse una vez fallezca, hasta el tope de su bien inmueble, por lo que el representante familiar, deberá o bien abonar dicha deuda, o bien Hacienda cobrase mediante esa garantía hipotecaria hasta el límite de la deuda.
Si una persona no tiene bienes y no ha hecho donaciones o transmisiones patrimoniales a nadie (familiares, amigos, conocidos,...) en los 5 años anteriores a la fecha del trámite de ingreso en residencia permanente y tan solo cobra una pensión, se le descontará el 85 % de su pensión y no generaría deuda.
Espero haber aclarado con esta contestación las dudas. Creo que queda claro: todo esto es un timo, porque la mayoría de la gente que ingresa en residencia tiene algún bien, por muy pequeño que sea y seguramente una vivienda en propiedad. Tan solo es rentable una residencia pública si la persona vive muchos años, porque sino en la privada, alguien tiene que pagar su estancia si la persona se queda sin ningún bien. Pero todo está bien pensado para Hacienda, porque normalmente el precio público no lo regalan a nadie (es difícil que una persona no tenga bienes de donde chupar y que dure 30 años en una residencia), luego público y privado sale más o menos igual. Entonces, ¿para qué el timo de la Ley de la Dependencia?
El gobierno vasco, el gobierno de España, ladrones que establecen un precio público que es que te cobra las residencias privadas. Si no existiese ese precio público una residencia privada costaría menos, pues ese precio está inflado. ¿Lo ven Uds.?